登山における「標高差」の重要性

２００８年８月27日

先日「甲斐駒ヶ岳」２９６６ｍに登りました。

甲斐駒に登ったのは４度目ですが、今回は初めてのグループ登山。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　「駒津峰」～背景が「甲斐駒」
　　　　　　　～平均年齢　？歳の元気印し　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

スタートの「仙水小屋」と甲斐駒との標高差は約８００ｍ。

要した実働時間は３時間４０分ほど。

普通、目的の山に登るのに要する時間はどれくらい見込んでおけばよいのでしょうか？

私は昔から「標高差（累積標高差）」を一番重視して判断しています。

昔のガイドブックでは「所要時間」＝コースタイムだけが書かれていました。

また現地の道標では「距離表示」が中心情報で、「標高差」は殆んど関心が示されていませんでした。

所要時間というは個人差が大きくて、客観性に難点があります。

距離は実測なのか、図上での水平距離なのか根拠が明らかでなく、信頼性に欠けます。

その点「標高差」は計測されたデータ（数値）に基ずくものですから、曖昧さはありません。

穂高や剣のような岩稜歩きのような特別なコースは別にして、一般的な山道登りであれば、自分の脚力で平均的な値から、標高差だけで所要時間をかなり正確に判定出来ます。

因みに私の平均値は「標高差３００ｍを登るのに一時間」といったところ。
　～この値は中高年のアベレージにもなっているようです。

つまり普通の傾斜（１５～２０度程度）の山道なら、東京タワーの高さに到達するのにおよそ１時間という目安になります。

標高差で一番注意する点は「累積標高差」です。

単純な上り一方なら「到達点の標高から出発点の標高」を引けば標高差は出ます。

しかし、縦走に近いコースのような場合は途中のアップダウンを加えなくては正しい標高差は算定できません。

甲斐駒同行メンバーの一人、kuromapさんは地図の権威。

苦労して（いやラクラクかな？）ルート断面図を作ってくれました。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

作図の基データが「国土地理院」の５万分の１地形図なので、２０ｍ以下の上下が反映されないため、やや粗さはありますし、高さが距離に対し、2・5倍（多分）ほどで表現されているため、勾配がその分強調されていますが、イメージがよく分かり、実用性にはほぼ問題ありません。

最近のガイドブックはようやく「標高差」と「縦断断面」を重視するようになっいて、好ましい傾向だとおもいます。

道標もそのポイントの標高が明らかにされていると、格段に実用性向上するはずです。

さてこうした国内での登山のスタンダードが全然通じないのがヒマラヤなどの高所登山。

エベレストの場合、最終アタックの起点になる「サウスコル」の標高が約8千ｍ。

ですから世界最高峰の山頂までの差は僅かに900ｍ足らず。

日本の山なら3～4時間程度の標高差を登るのに要する時間が何と14～15時間にもなるのだそうです。

全く異次元の別世界。

死の匂いがする「デス・ゾーン」だ、ということをヒシヒシと感じさせられます。